Год:
2021
Месяц:
Январь
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

Восстановление регистрации ТС

Суд установил, что поскольку истец не является собственником спорного транспортного средства (ТС), то у него отсутствует и материальное право на обращение в суд с иском об обязании УМВД России по Хабаровскому краю восстановить регистрацию этого ТС, а возложение на данный орган обязанности совершить действия в виде восстановления регистрации ТС является правовосстановительной мерой и может быть применена только в случае признания незаконными решений, действий этого органа.

 

Арбитражный суд Хабаровского края

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2016 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.03.2016. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Леонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пак С.Э.,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению индивидуального предпринимателя С.А.С. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (ОГРН 1032700295583, ИНН 2721031150; место нахождения: 680000, г. Хабаровск, Уссурийский бульвар, д. 2)

об обязании совершить регистрационные действия в отношении транспортного средства и о взыскании  руб. коп.,

третьи лица - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску (680023, г. Хабаровск, ул. Тимирязева, 65), гр. Степанова В.Ф.

при участии в судебном заседании представителей: от ИП С.А.С. - представители не явились;

от УМВД России по Хабаровскому краю – Н.М.В. по доверенности от 16.12.2015, Ф.Н.И. по доверенности от 14.10.2015.

от УМВД России по г. Хабаровску – Д.Л.В. представитель по доверенности от 31.12.2015;

от С.В.Ф. - представители не явились.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель С.А.С. (далее - заявитель, предприниматель, ИП С.А.С.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее - ответчик, УМВД России по Хабаровскому краю) в соответствии с требованием которого просит суд обязать УМВД России по Хабаровскому краю совершить регистрационные действия в виде восстановления регистрационного учета транспортного средства - автобуса марки «» VIN, а также взыскать руб. судебных расходов и морального вреда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Хабаровску и гр. С.В.Ф.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

УМВД России по Хабаровскому краю и УМВД России по г. Хабаровску представили письменные отзывы в соответствии с которыми не согласились с заявленными требованиями.

Представители этих лиц в судебном заседании доводы, изложенные в отзывах, поддержали и просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

С.В.Ф. участия в судебном заседании не принимала, отзыв на заявление не представила. Согласно сведениям официального сайта Почты России, определение о назначении дела к судебному разбирательству, получено С.В.Ф. 19.02.2016.

При таких обстоятельствах С.В.Ф. признается извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и С.В.Ф.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно паспорту транспортного средства серии №, за гр. С.В.Ф. в УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю зарегистрировано транспортное средство - «» VIN ., государственный регистрационный знак.

В адрес МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю 25.09.2015 поступило сообщение, согласно которому на ул. В. в г. Хабаровске при осмотре автобуса «», государственный регистрационный знак (планируемый для перевозки детей) установлено, что данный автобус эксплуатируется с нарушением пункта 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», а именно: в конструкцию транспортного средства внесены изменения без согласования с ГИБДД МВД РФ, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения. На данном автобусе установлен дополнительный ряд сидений, закрывающий проход к аварийному выходу.

Данные обстоятельства отражены в заключении проверки от ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю.

По результатам проверки ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю принято решение признать недействительной регистрацию указанного автобуса.

О принятом решении Управление письмом от №  известило собственника автобуса – С.В.Ф.

Не согласившись с этим решением Управления, предприниматель С.А.С. обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований предприниматель указывает, что автобус был зарегистрирован в органах ГИБДД с 2012 года, проходил технический осмотр, что подтверждает его соответствие требованиям безопасности; спорный автобус имеет 45 посадочных мест и в такой комплектации выпущен заводом-изготовителем.

Возражая против заявленных требований, Управление указывает, что спорное транспортное средство не соответствует требованиям безопасности в силу установки напротив аварийного выхода дополнительного ряда сидений.

Рассмотрев доводы участвующих в деле лиц, выслушав представителей Управления МВД России по Хабаровскому краю и Управления МВД России по г. Хабаровску, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из предмета заявленных требований, предприниматель просит обязать Управление МВД восстановить регистрационный учет спорного автобуса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно пункту 8 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (далее - Правила регистрации) Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

Приказом МВД России от 07.08.2013 № 605 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 2 указанного Административного регламента, заявителями на предоставление государственной услуги являются собственники автомототранспортных средств и прицепов к ним либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами.

Таким образом, правоотношения, связанные с допуском транспортных средств к участию в дорожном движении возникают между органами безопасности дорожного движения и лицами, которым принадлежат указанные транспортные средства на основании документов, удостоверяющих право собственности, либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, собственником спорного автобуса является гр. Степанова Валентина Федоровна.

В свою очередь, между ИП С.А.С. и гр. С.В.Ф. заключен договор аренды автомобиля в соответствии с которым С.В.Ф. передает ИП С.А.С. во временное пользование автомобиль марки «», государственный регистрационный знак.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Таким образом, в рамках договора аренды транспортного средства арендодатель не является лицом, который владеет и пользуется транспортным средством от имени собственника. Соответственно, между арендатором и органами ГИБДД не возникает правоотношений, связанных с допуском арендованного транспортного средства к участию в дорожном движении, а также его регистрацией.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Поскольку ИП С.А.С. не является собственником спорного транспортного средства, то у него отсутствует и материальное право на обращение в суд с иском об обязании Управления восстановить регистрацию этого транспортного средства.

 

Кроме этого, Управление МВД России по Хабаровскому краю в лице его структурного подразделения ГИБДД, является органом, осуществляющим публичные полномочия в сфере допуска транспортных средств к участию в дорожном движении путем их регистрации.

Таким образом, возложение на данный орган обязанности совершить действия в виде восстановления регистрации транспортного средства является правовосстановительной мерой и может быть применена только в случае признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений, действий этого органа.

Однако, требований о признании незаконными решений, действий Управления предпринимателем не заявлено, несмотря на то, что исходя из текста заявления, предприниматель фактически не согласен с действиями Управления по аннулированию регистрации спорного автобуса.

Учитывая изложенное, оснований, для удовлетворения заявленных предпринимателем требований не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде на основании статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается, поскольку уплачена им в полном объеме при обращении в суд.

При этом заявителю подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 184 руб., излишне уплаченная по платежной квитанции от 07.12.2015.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем С.А.С.требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю С.А.С. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  руб., излишне уплаченную по платежной квитанции от.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации
© 2021, МВД России