Год:
2021
Месяц:
Январь
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

О признании законным оперативно-разыскных мероприятий по изъятию алкогольной продукции

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                                                                     21 августа 2014 года

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Костевской И.Д., с участием:

прокурора отдела по надзору за дознанием и оперативно-розыскной деятельности прокуратуры Хабаровского края Макалдиш H.Л.

заявителя - адвоката Д.Н.Н, действующего в интересах Ч.А.А., на основании ордера № ** от **.**.****,

оперуполномоченного УМВД РФ по Хабаровскому краю Б.Д.А.,

при секретаре Буйских М.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Д.Н.Н., поданную в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Ч.А.А. о признании незаконными действий сотрудников УМВД России по Хабаровскому краю Б.Д.А., М.A.M. по проведению ОРМ на основании распоряжения № **/*** от **.**.**** г., № **/*** от **.**.**** г. по обследованию автомобиля и гаража, опросу Ч.А.А., снятию информации с технических каналов связи, удержанию, принадлежащего Ч.А.А. имущества, признании незаконными вышеуказанных распоряжений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и вернуть изъятое имущество,

установил:

Д.Н.Н. обратилась с жалобой в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Ч.А.А. о признании незаконными действий сотрудников УМВД России по Хабаровскому краю Б.Д.А., М.A.M. по проведению ОРМ на основании распоряжения № **/*** от **.**.**** г., № **/*** от **.**.**** г. по обследованию автомобиля и гаража, опросу Ч.А.А., снятию информации с технических каналов связи, удержанию, принадлежащего Ч.А.А. имущества, признании незаконными вышеуказанных распоряжений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и вернуть изъятое имущество.

В обоснование жалобы и в уточнении к жалобе указано, что на основании распоряжений № **/*** от **.**.**** г., № **/*** от **.**.**** г. у Ч.А.А. были изъяты сотовый телефон, спиртные напитки из салона автомобиля и гаража в количестве указанном в протоколах (актах) изъятия от **.**.**** г., которые Ч.А.А. до настоящего времени не возвращены, несмотря на поданные заявления, чем нарушено право собственности Ч.А.А. на указанное имущество, удержание имущества является незаконным. Кроме того, с указанного телефона в нарушение предусмотренного законом порядка было произведено изъятие личной информации без судебного решения. Данные распоряжения также являются незаконными, поскольку в них не содержится информация об адресе, где должно было быть проведено ОРМ, помещение, данные о лице, которому помещение принадлежит, не получено разрешение собственника помещения на проведение ОРМ, не указано место, из которого производится изъятие. В протоколе (акте) изъятия имеется дописка. Сотрудники полиции Б.Д.А. и МА.М. участвовали в проведении изъятия, поэтому не имели права на участие в дальнейших следственных действиях, опросе Ч.А.А., поэтому опрос является незаконным.

В судебном заседании заявитель Д.Н.Н. жалобу поддержала, просит удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе и в уточнениях к ней.

В судебное заседание Ч.А.А., оперуполномоченный УМВД РФ по Хабаровскому краю М.A.M. не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы были извещены, причину неявки суду не сообщили. Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании прокурор отдела по надзору за дознанием и оперативно-розыскной деятельности прокуратуры Хабаровского края Макалдиш H.Л, оперуполномоченный УМВД РФ по Хабаровскому краю Б.Д.А. с жалобой не согласились, просят в удовлетворении требований, изложенных в ней отказать, как необоснованных.

Исследовав представленные материалы, заслушав доводы участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обжалованию подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 настоящего Федерального закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.

В случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий изложены в ст. 7 вышеуказанного ФЗ.

Врио начальника УМВД России по Хабаровскому краю были подписаны распоряжения № **/*** от **.**.**** г. и № **/*** от **.**.**** г. о проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий – обследование автомобиля, используемого Ч.А.А., помещения, расположенного по адресу ****************,1 этаж, средний ряд, первого слева.

На основании указанных распоряжений **.**.**** г. были проведены гласные оперативно-розыскные мероприятия, результаты которых нашли отражение в протоколах (актах) изъятия (л.д.7-10, 12-17), согласно которым в ходе указанных ОРМ у Ч.А.А. из автомобиля, а также помещения, расположенного по адресу ****************, 1 этаж, средний ряд, первого слева, используемых последним, были изъяты алкогольная продукция, не имеющая марок акцизного сбора в указанных в акте ассортименте и количестве, а также сотовый телефон.

Указанные распоряжения были оформлены в соответствии с приложением № 1 к Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств, утвержденной приказом МВД России от 30.03.2010 г. № 249 (зарегистрировано в Минюсте РФ от 29.06.2010 г.), действовавшей на момент подписания указанных распоряжений, проведения указанных ОРМ. Данные распоряжения соответствуют требованиях указанной Инструкций, подписаны уполномоченным должностным лицом, в связи с чем, являются законными, а доводы заявителя, изложенные в жалобе и уточнениях к ней в обоснование заявленных требований, подлежат отклонению как не нашедшие своего подтверждения.

Протоколы изъятия оформлены с соблюдением требований ФЗ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», проведенные процессуальные действия нашли в данных протоколах надлежащее отражение и закрепление, протоколы подписаны лицами, участвующими в их проведении, изъятие производилось с участием Ч.А.А., который от подписи в протоколах отказался, содержат все необходимые сведения о времени, месте изъятия, идентифицирующие признании изъятого имущества, лице, у которого изъятие производилось.

Судом не установлено и заявителем не представлено доказательств нарушения прав Ч.А.А. при проведении указанных процессуальных действий, равно как и прав собственника, данных о котором заявитель не указывает, но которому принадлежит гараж, из которого изымалась алкогольная продукция. Данным гаражом в период проведения указанного гласного ОРМ пользовался Ч.А.А., что было подтверждено адвокатом Д.Н.Н. в ходе рассмотрения жалобы. Согласно вышеуказанным протоколам изъятия, а также пояснений Б.Д.А. в судебном заседании, при проведении изъятия, Ч.А.А. не указывал на принадлежность изъятого у него имущества другому лицу, а также на то, что в гараж, из которого производилось изъятие, он отказывается допустить лиц, участвующих в данном ОРМ, в связи с чем, не было оснований для выяснения и установления лица, которому данный гараж принадлежит, как и фиксирования его данных в указанных протоколах, проведения ОРМ с его участием. Данный гаражный бокс не имеет регистрационного номера, а распоряжение от № **/*** от **.**.**** г. о проведении ОРМ содержит полные и достаточные сведения о месте его проведения (пункт 1).

В соответствии со ст. 140 УПК РФ уголовное дело возбуждается при наличии к тому поводов и оснований.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что **.**.**** г. старшим дознавателем ОД ОП № ** УМВД России по г.Хабаровску Ш.О.В. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № ****** в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 171.1 ч. 1 УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела послужил материал проверки КУСП № **** от **.**.**** г., согласно которому неизвестное лицо с точно неустановленного времени по **.**.**** г., находясь в точно неустановленном месте умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбыта незаконно приобрело не маркировочный товар, который подлежит обязательной маркировке марками акцизного сбора, в крупном размере, после чего хранило его в гараже, а также в автомобиле.

**.**.**** г. старшим дознавателем ОД ОП № ** УМВД России по г.Хабаровску Ш.О.В. было вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу № ****** в качестве вещественных доказательств алкогольной продукции не имеющую марок акцизного сбора в количестве и ассортименте, указанном в протоколе осмотра предметов от **.**.**** г. и сотовый телефон, постановлено хранить указанную алкогольную продукцию на складе временного хранения, а сотовый телефон - при уголовном деле.

Таким образом, судом установлено, что изъятые у Ч.А.А. в ходе ОРМ, проведенного **.**.**** г., алкогольная продукция и сотовый, телефон по вышеуказанным протоколам (актам) изъятия, признаны вещественными доказательствами, определено место их хранения. На момент рассмотрения жалобы производство по уголовному делу не завершено.

В соответствий с ч. 1, 2, 3 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы:

1)               которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления;

2)               на которые были направлены преступные действия;

2.1) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления;

3)               иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 настоящего Кодекса.

При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Поскольку производство по уголовному делу не завершено, а изъятые у Ч.А.А. **.**.**** г. алкогольная продукция и указанный сотовый телефон на основании постановления от **.**.**** г. признаны вещественными доказательствами по уголовному делу № ****** отсутствуют основания для удовлетворения требования заявителя Д.Н.Н., действующей в интересах Ч.А.А. о признании незаконным удержание вышеуказанных вещественных доказательств и возложении обязанности по их возвращению Ч.А.А.

Нарушений требований УПК РФ при признании алкогольной продукции, сотового телефона, изъятых **.**.**** г. у Ч.А.А. вещественными доказательствами и передаче алкогольной продукции на ответственное хранение, а сотового телефона - хранить при материалах уголовного дела, суд не усматривает.

В ходе рассмотрения дела не были установлены обстоятельства снятия информации с технических каналов связи (телефона Ч.А.А.), изъятию информации с технического средства - телефона, доказательств тому заявителем не представлено, в связи с чем, данные доводы жалобы судом отклоняются как необоснованные.

В Федеральном законе от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности не предусмотрено запрета в отношении лиц, участвующих в проведении оперативно-розыскного мероприятия на их дальнейшее участие в проведении последующих оперативно-розыскных мероприятий в рамках одного дела, в связи с чем, данный довод заявителя также не состоятелен.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленуму Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 10 практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния. Судья также не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Таким образом, нарушений действующего законодательства, и прав Ч.А.А. по обстоятельствам, изложенным в жалобе, судом не установлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для возложения обязанности на должностных лиц устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

постановил:

В удовлетворении жалобы Д.Н.Н., поданной в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в интересах Ч.А.А. о признании незаконными действий сотрудников УМВД России по Хабаровскому краю Б.Д.А., М.A.M. по проведению ОРМ на основании распоряжения № **/*** от **.**.**** г., № **/*** от **.**.**** г. по обследованию автомобиля и гаража, опросу Ч.А.А., снятию информации с технических каналов связи, удержанию, принадлежащего Ч.А.А. имущества, признании незаконными вышеуказанных распоряжений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и вернуть изъятое имущество - отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня вынесения.

Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации
© 2021, МВД России