Год:
2021
Месяц:
Январь
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

Решение о взыскании морального вреда и судебных расходов

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Симаковой М.Н.,

судей  Сенотрусовой И.В., Ющенко И.К.,

при секретаре Вьюшине Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Хабаровске дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ, Управлению внутренних дел РФ по г. Комсомольску-на-Амуре, Министерству внутренних дел РФ о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, представителя УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО2, судебная коллегия

 УСТАНОВИЛА:

 ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Управлению Министерства внутренних дел РФ по г. Комсомольску-на-Амуре, Министерству внутренних дел РФ о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов указав, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <…> рублей. Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения. Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ  данные постановления были отменены, производство по делу прекращено. Просил взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере <…> рублей, в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, необоснованным взысканием штрафа.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ  в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, указав, что незаконность действий должностных лиц подтверждена решением суда, что предполагает компенсацию морального вреда. Отказ от административного преследования в связи с истечением сроков давности не препятствует реализации права на возмещение вреда. Нравственные страдания выразились в переживаниях в связи с незаконным привлечением к ответственности, он постоянно волновался, не мог сосредоточится на работе испытывал одиночество, упадок духа, стрессовое состояние, нервные перегрузки, которые объективно ухудшают физическое состояние. Он законопослушный гражданин, ветеран боевых действий. Считает, суд необоснованно отказал в допросе его сослуживца, который мог дать показания по его переживаниям.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерство финансов РФ указывает, что суд, выполнив все нормы законодательства, принял только допустимые доказательства, имевшие значение для рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной , ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Статьей 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ и ему вменялось то, что он проехал под дорожный знак «движение запрещено», нарушив пункт 1.3. Правил дорожного движения, за что он был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <…> рублей. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его, не оспаривая факт проезда под запрещающий знак, не согласился с указанным местом совершения правонарушения, считал, что при назначении штрафа не учтена его личность, что он является пенсионером МВД, ветераном боевых действий, ранее не привлекался к административной ответственности, считал возможным назначение предупреждения или устного замечания. Просил назначить ему предупреждение.

Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по жалобе ФИО1 - постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Основанием принятии решения было не извещение Х. о времени рассмотрения его жалобы. Отменяя постановление о наложении штрафа, суд указывает, что назначенное наказание является максимальным наказанием, предусмотренным санкцией статьи, и ничем не мотивировано. Назначение другого наказания не возможно, из-за истечения срока привлечения к административной ответственности.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ  указанные решение и постановление отменены. Производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции установив, что при прекращении производства по административному делу судом не установлены обстоятельства, реабилитирующие ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий им не представлено, факт виновных действий должностных лиц не установлен, руководствуясь положениями статей 1069,1070 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Однако, в диспозиции статей 1070, 1100 ГК РФ, предусматривающих возможность возмещения ущерба независимо от вины должностных лиц государственных органов, нет такого основания для взыскания компенсации морального вреда, как незаконное привлечение лица к административной ответственности в виде штрафа.

В соответствии со ст. 151, 1069 ГК РФ истец должен был доказать факт нарушения его личных неимущественных прав, нематериальных благ, факт претерпевания им физических и нравственных страданий, причинно- следственную связь между виновными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов и указанными неблагоприятными последствиями

Поскольку истец не доказал факт нарушения его личных неимущественных прав, нематериальных благ вследствие привлечения его к административной ответственности в виде штрафа, не доказал, что он перенес физические и нравственные страдания в связи с вынесением в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (доставление, административное задержание, привод и другие) в отношении него не применялись, производство по делу об административном правонарушении было прекращено, то оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, приводились истцом в качестве основания своей процессуальной позиции в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 определила:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ  по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ, Управлению Министерства внутренних дел РФ по г. Комсомольску-на-Амуре, Министерству внутренних дел РФ о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации
© 2021, МВД России