Год:
2021
Месяц:
Январь
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

Решение о восстановлении на работе

                                                            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2014 года                                                                                  г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кочуковой Г.Н.,

судей:                                 Бузыновской Е.А.

                                            Сеотрусовой И.В..

при секретаре:                   Сахаровской Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю об изменении формулировки увольнения, по апелляционной жалобе С. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на- Амуре от 03 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Кочуковой  Г.Н., судебная коллегия установила:

 С. первоначально обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований указал, что приказом УМВД России по Хабаровскому краю № 52 л/с от 23.01.2014г. он был уволен с должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №2 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре по п.6 ч.2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» в связи с грубым нарушением трудовой дисциплины. Основанием для увольнения явилось представление к увольнению из органов внутренних дел и приказ № 261 от 31.12.2013г. о наложении дисциплинарного взыскания. Считает увольнение незаконным, поскольку представление к увольнению и приказ № 261 от 31.12.2013г. ему не вручались, в приказе № 52 л/с от 23.01.2014г. не указано, какие действия инкриминируются ему как дисциплинарный проступок, каких-либо проступков, за совершение которых возможно увольнение по п.6 ч.2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» он не совершал.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, окончательно просил суд изменить формулировку и дату увольнения на увольнение по собственному желанию с 10 января 2014 года по выслуге лет.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 03 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований С. отказано.

В апелляционной жалобе истец С. просит отменить решение суда ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести по делу новое решение. Указывает, что ответчиком пропущен срок привлечения его к дисциплинарной ответственности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УМВД России по Хабаровскому краю просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, С. с мая 1997 года проходил службу в УВД г.Комсомольска-на-Амуре, в июле 2011 года назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №2 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, 01.02.2012г. с С. подписан контракт о прохождении службы в органах внутренних дел в указанной должности.

Приказом начальника УМВД России по Хабаровскому краю № 261 от 31 декабря 2013 года о наложении дисциплинарного взыскания С. привлечен к дисциплинарной  ответственности за грубое нарушение служебной дисциплины, требований п.4 ч.1 ст. 12, п.п.1.2.7 ч.1 ст.13 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342 «О службе в органа внутренних дел Российской Федерации», ч.1 ст. 24.5, ч.3 ст.28.1, ст.28.2 КоАП РФ, выразившихся в нарушении порядка составления протоколов об административных правонарушениях - 27К №070373 от 28.06.2013 года и 27К № 070374 от 29.06.2013 года в отношении гражданина П., в виде увольнения из органов внутренних дел Российской  Федерации в соответствии с п.6 ч.2 ст.82 ФЗ  от 30 ноября 2011г. № 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» в связи с грубым нарушением трудовой дисциплины.

Изданию приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности предшествовала служебная проверка, назначенная начальником УМВД России по Хабаровскому краю С. 26.11.2013г. на основании рапорта начальника ОРЧ СБ УМВД России по Хабаровскому краю Х. от 23.11.2013г.

Как следует из заключения служебной проверки от 25.12.2013г., установлено составление 28.06.2013г. и 29.06.2013г. майором милиции С. протоколов об административном правонарушении в отношении гражданина П., который в период с 23 часов 40 минут 27.06.2013 года до 23 часов 40 минут 29.06.2013 года отбывал наказание в виде административного ареста в СПАА УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, и фактически не мог совершить правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе. Тем самым С. совершил виновные действия, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина П., нарушил порядок производства по делам об административных нарушениях, что является грубым нарушением служебной дисциплины.

Выводы, содержащиеся в заключении по служебной .проверки, подтверждаются совокупностью исследованных при ее проведении материалов, в том числе протоколами об административных правонарушениях в отношении П. от 28.06.2013г. и 29.06.2013г., журналом учета лиц, задержанных в административном порядке СПАА ЦИАЗ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, материалами об административном правонарушении в отношении Пляскина А.Ю. от 27.06.2013г., постановлением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 27.06.2013г., объяснениями С. и Щ.

С заключением служебной проверки С. ознакомлен 30.12.2013г. С приказом от 31.12.2013г. № 261 о наложении дисциплинарного взыскания истец знакомиться отказался, о чем сотрудниками УМВД России по Хабаровскому краю составлен соответствующий акт.

22.01.2014г. начальником УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре подано представление к увольнению С. из органов внутренних дел Российской Федерации по п.6 ч.2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ».

3.01.2014г. с С. проведена беседа по факту его увольнения из органов внутренних дел.

Приказом №52-лс от 23.01.2014г. С. уволен с должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №2 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре по п.6 ч.2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел  РФ» в связи с грубым нарушением трудовой дисциплины.

Согласно п.34  Положения о службе в органах внутренних дел РФ (утв. Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. N 4202-1) служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой,  контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел РФ, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей  и  осуществлении имеющихся у них правомочий.

Грубым нарушением служебной дисциплины являются, в том числе, совершение виновного действия (бездействие), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований  к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина.

В силу ст.50 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Статьей 51 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ определен порядок наложения на сотрудников внутренних дел дисциплинарных взысканий.

Дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов, внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить  сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в  соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  в том числе показаниям допрошенных в ходе судебного разбирательства дела свидетелей, и с  учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по  п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЭ "О службе в органах  внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за грубое нарушение служебной дисциплины, так как факт совершения С. виновных действий, повлекших нарушение прав и. свобод человека, нарушение порядка производства по делам об административных правонарушениях нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не был опровергнут истцом, установленный законом порядок увольнения по указанному основанию ответчиком был соблюден.

Судебная коллегия соглашаетсяс выводами суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований С., нарушений порядка увольнения истца судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока привлечения к дисциплинарной ответственности судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

В силу п.п.6,7,15 ст.51 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или  в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.  В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

Дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 5 (перевод на нижестоящую должность) и 6 (увольнение из органов внутренних дел) части 1 статьи 50 настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке.

Как следует из материалов дела, 26.11.2013г. начальником УМВД России по Хабаровскому краю назначена служебная проверка, заключение служебной проверки утверждено 26.12.2013г., приказ о применении дисциплинарного взыскания издан 31 декабря 2013 года, приказ об увольнении истца издан 23.01.2014г., таким образом, месячный срок наложения дисциплинарного взыскания - в течение месяца со дня утверждения результатов служебной проверки -•пропущен не был.

Кроме того, с 20.09.2013г. по 02.12.2013г. истец находился в очередном отпуске, указанный период не включается в шестимесячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности, таким образом, поскольку днями совершения дисциплинарного проступка истцом являются 28.06.2013г. и 29.06.2013г., шестимесячный срок, по истечение которого дисциплинарное взыскание не может быть наложено, ответчиком также пропущен не был.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дана  надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно применены кормы материального и процессуального права.

  Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГГТК РФ, судебная коллегия определила решение Центрального районного суда г.Комсомолвска-на-Амуре от 03 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобуL С. – без удовлетворения.

Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации
© 2021, МВД России