Год:
2021
Месяц:
Январь
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

ЖБК при рассмотрении документов выявлены сведения, не соответствующие сведениям, указанным в заявлении и документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения ЕСВ. Сотрудник снят с учета на получение ЕСВ.

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2020 года                                                                        г.   Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Хребтовой H.Л, судей Панфиловой Л.Ю., Кравченко А.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Д.А (далее – истец) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании недействительным решения заседания жилищно-бытовой комиссии возложении обязанности, по кассационной жалобе истец на решение Центрального районного суда города Хабаровска от **** 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от **** 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с иском к УМВД России по Хабаровскому краю о признании недействительным решения заседания жилищно-бытовой комиссии, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указал, что решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Хабаровскому краю от ****2019 он был снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с совершением действий, повлекших ухудшение жилищных условий, а именно, отчуждением жилого помещения, принадлежащего на праве собственности бывшей супруге истца - К.О.М., в котором был зарегистрирован истец на дату обращения с заявлением, а так же не соответствие места регистрации сына истца – К.С.Д. указанных в первоначальном заявлении данным содержащихся в паспорте.

Считает, что указанные обстоятельства не могут являться основанием для снятия его с учета для получения единовременной социальной выплаты, отраженные сведения жилищно-бытовой комиссии в оспариваемом протоколе не соответствуют действительности. Просил признать недействительным решение, оформленное в форме протокола № *** от ****.2019 заседания жилищно-бытовой комиссии о снятии его - К.Д.А. с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязать УМВД России по Хабаровскому краю восстановить истца в соответствующем списке из расчета состава семьи в количестве 2-х членов семьи.

 

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от ****2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ****2020 г. в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе К.Д.А. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить и принять новое решение. Полагает, что суды не приняли во внимание, что при предоставлении им заявления о получении единовременной выплаты он руководствовался информацией, имеющейся в домовой книге, справке Администрации сельского поселения № ** от **** г. Выражает несогласие тем, что суды приняли во внимание отметку в паспорте К.С.Д.. а не вышеуказанные документы.

В возражениях на кассационную жалобу представитель УМВД России по Хабаровскому краю ФИО считает судебные постановления законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз  за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (часть1).

ЕСВ предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м (подпункт 2 части 2 статьи 4 Закона № 247-ФЗ).

Правила предоставления ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим право на получение такой выплаты утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223.

Согласно части 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве  имеющего права на  получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Из системной взаимосвязи указанной нормы с положениями части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ, определяющими условия предоставления сотруднику ЕСВ на приобретение или строительство жилого помещения,  следует, что  необходимым условием  для принятие сотрудника на учет для получения ЕСВ является не только его нуждаемость в жилом помещении, но и не совершение им умышленных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к искусственному созданию нуждаемости в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Если такие действия были сотрудником совершены, то он может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, но не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, К.Д.А. с ***1995 по настоящее время проходит службу в ОМВД России по *** району в должности ****, стаж службы в органах внутренних дела составляет ** год ** месяца ** дней.

****2012 К.Д.А. обратился с заявлением о приеме на учет для получения единовременной социальной выплаты составом семьи из 3-х человек (истец, дочь ****.199* г.р. в возрасте 16 лет, сын ****.200* г.р. в возрасте 11 лет). В заявлении указан адрес проживания: ***.

Распоряжением от ***2012 №** утвержден протокол ЖБК от ****2012 № **, согласно которому К.Д.А. принят на учет составом семьи 2 человека (он и сын), поскольку не представлены документы о совместном проживании истца с дочерью.

ответчику поступило заявление от К.Д.А. о внесении изменений в учетное дело в связи с изменением состава семьи (регистрация брака и раздельным проживанием с сыном К.С.Д.).

Протоколом № ** от ****2019 ЖБК истец снят с учета для получения для получения социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с подпунктами «б», «г» п. 19 «Правил предоставления единовременной социальной выплаты» в связи с выявлением сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и предоставленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты, совершения действий, указанных в ч.7 ст. 4 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с намерением получения единой выплаты в большем размере.

Разрешая спор и принимая решение об отказе К.Д.В. в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались указанными нормами Федерального закона и постановления Правительства Российской Федерации и исходили из того, что паспорт гражданина РФ является основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ, принимая во внимание, что в период с 2016 года (год выдачи паспорта) за внесением изменений в паспорт несовершеннолетнего К.С.Д. в части места его регистрации никто не обращался, фактически на дату приема на учет в спорном жилом помещении были прописаны и проживали 2 человека (заявитель и его брат), в связи с чем на истца приходится более чем 15 кв. м общей площади жилых помещений, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что на момент принятия комиссией решения у К.Д.А. отсутствовало право на принятие на учет на получение единовременной выплаты, и как следствие, истец был обоснованно снят с учета на ее получение.

В случае изменения жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной выплаты, он представляет в комиссию документы, подтверждающие такие изменения (пункт 23 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

Между тем, К.Д.А. документы, свидетельствующие об изменении жилищных условий, на основании которых он принимался на учет в ЖБК, представлены не были до 2019 года.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и подтверждены материалами дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 4 февраля 2014 года № 234-О,235-О, от 5 марта 2014 года N 505-0, право на жилищные льготы непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, поэтому их введение, отмена, изменение порядка и условий предоставления, а также круга получателей относятся к полномочиям законодателя и зависят от ряда социально-экономических факторов, в том числе от имеющихся у государства финансовых возможностей.

Доводы кассационной жалобы К.Д.А. о том, что при разрешении спора суды должны были исходить из сведений, содержащихся в домовой книге и поквартальной карточке несостоятельны в силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации», кроме того, в выписке из домовой книги от 02.07.2019 № 160 не содержится сведений о регистрации К.Д.А. по спорному адресу.

Доводы кассационной жалобы К.Д.А. о неверной оценке судами первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств и представленных в деле доказательств, опровергающие выводы об отсутствии оснований для признании незаконным решение о снятие с учета истца на получение единовременной выплаты, являлись предметом исследования и оценки судов и направлены на восполнение и переоценку судом кассационной инстанции доказательств по делу, что не входит в компетенцию такого суда согласно предписаниям части 3 статьи 390 ГПК РФ,
согласно которой  кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Применительно к части 1 статьи 379.7 ГПК РФ доводы жалобы заявителя также не содержат оснований для отмены или изменения кассационным судом общей юрисдикции обжалуемых судебных постановлений, а потому, кассационная жалоба К.Д.А. удовлетворению не подлежит.

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от ****2019 и  апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ****2020 оставить без изменения, кассационную жалобу К.Д.А.- без удовлетворения.

Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации
© 2021, МВД России