Год:
2021
Месяц:
Январь
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

Судом признано законным решение Госавтоинспекции об аннулировании регистрации автомобиля с измененной маркировкой рамы.

Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2020 года

 

Железнодорожный районный суд в составе:

Председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре ФИО3.

с участием: представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по административному иску ФИО2 к УМВД России по <адрес> о признании незаконным решения должностного лица УМВД России по <адрес>, возложении обязанности,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Представитель истца обратилась в суд с указанным административным иском. В обоснование указав, что на основании договора купли-продажи приобрел в собственность автомобиль. Все оригиналы документов и сам автомобиль находится у Истца. Согласно ПТС автомобиль не был переоборудован, комплектация или же составные части автомобиля изменены не были. Регистрационные действия с автомобилем были произведены, выданы регистрационные знаки. При регистрации каких-либо нарушений или ограничений, свидетельствующих о невозможности постановки автомобиля на учет не выявлено. Автомобиль эксплуатировался собственником на протяжении всего времени, никому право пользования указанным автомобилем не передавалось из правообладания собственника указанный автомобиль не выбывал. В адрес ФИО2 поступило письмо от Межрайонной ИФНС, в котором содержалась информация о том, что указанный выше автомобиль снят с регистрационного учета. ФИО2 являясь собственником указанного автомобиля, никому его не продавал и не отчуждал его каким-либо иным образом. Заявлений о снятии автомобиля с учета в ГИБДД УВД по Хабаровскому или какому-либо иному краю не подавал. в связи с незаконной аннуляцией регистрациисобственник лишен права пользования и распоряжения автомобилем. В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 15 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Заявитель убежден, что никаких оснований для прекращении регистрации его транспортного средства не существует. Как указано выше, при регистрации его транспортного средства еще в 2010 году каких-либо нарушений или ограничений, свидетельствующих о невозможности постановки автомобиля на учет не выявлено, кроме того указанный автомобиль находится на территории <адрес> еще с 1998 года. Кроме того, в нарушение требований действовавшего на момент незаконного аннулирования п. 51 Приказ МВД России N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним") (Зарегистрировано в Минюсте России N 13051) собственнику не было сообщено об основаниях аннулирования регистрации транспортного средства, как и не было сообщено о таком аннулировании в принципе. Более того, заявитель полагает, что такое аннулирование незаконно так же в связи с тем, что, как установлено в действующем на тот момент абз. 3 п. 51 указанного выше Приказа Прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых прошло более 5 лет (срок давности). ФИО2 является добросовестным приобретателем в соответствии со ст.302 ГК РФ. Автомобиль находится в технически исправном состоянии. Техническое состояние автомобиля соответствует требованиям ГОСТ 51709-2001. Автомашина соответствует установленным требованиям безопасности дорожного движения. Так как техническое состояние автомобиля соответствует нормативным требованиям, транспортное средство уже было допущено к эксплуатации, заявитель, как владелец и пользователь, в связи с аннуляцией регистрации не может в полной мере осуществлять свое право пользования и распоряжения автомобилем, что, безусловно, нарушает его права. Заявитель полагает, что при первичной регистрации автомобиля сотрудники ГИБДД обязаны были проверить всю документацию автомобиля. На основании изложенного, руководствуясь ст. 124-127 КАС РФ, просит суд: Обязать МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по <адрес> отменить аннулирование регистрации и восстановить на регистрационном учете автомобиль.

В судебное заседание истец ФИО2 не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель истца ФИО7 требования административного иска поддержала в полном объеме по основаниям, в нем изложенным.

Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании требования административного иска не признал в полном объеме, представил письменный отзыв. Суду пояснил, что действия инспектора соответствовали действиям действующего законодательства.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересовили на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 2 Положения о межрайонном отделе технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, утвержденного приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № , Межрайонный отдел технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел РоссийскойФедерации по <адрес> является самостоятельным структурным подразделением Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, выполняющим функции органа Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации в <адрес>.

MOTH и РАМТС ГИБДД УМВД России по <адрес> не является юридическим лицом.

В соответствии с п. 21 Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № , УМВД России по <адрес> является юридическим лицом; выступает истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с Указом Президента РФ «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Госавтоинспекция не осуществляет регистрацию права собственности на транспортные средства. Государственная регистрация перехода права собственности на транспортные средства не предусмотрена.

Принимая решение об аннулировании регистрации транспортного средства, принадлежащего административного истцу, МОТНиРАМТС УМВД России по <адрес> исходил из положений Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России, Федерального закона от № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с информационным письмом дознавателя ОД ОМВД России по городу Артему, заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес>, при исследовании представленного на экспертизу автомобиля <данные изъяты> установлено, что маркировочное обозначение рамы исследуемого автомобиля подвергалась изменению путем уничтожения (локальным термическим воздействием) 6-13-го знаков первичной маркировки с последующим нанесением на их месте имеющихся вторичных знаков маркировки. Первичную маркировку рамы установить не представилось возможным. Возбуждено уголовное дело. В соответствии с карточкой учета транспортного средства автомобиль «ISUZU ELF» принадлежит административному истцу.

В силу пункта 51 Правил при наличии оснований, перечисленных в пункте 3 Правил, за исключением случаев наложения запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск. Собственнику (владельцу) транспортного средства направляется письменное уведомление с указанием причин и оснований прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства.

На основании заключения проведенной старшим государственным инспектором регистрационного отделения MOTH и РАМТС ГИБДД УМВД России по <адрес> проверки в соответствии с пунктом 51 Правил УМВД России по <адрес> принято решение об аннулировании регистрации данного транспортного средства. Указанное решение утверждено начальником управления ГИБДД УМВД России по <адрес> (л.д. 28), о чем был информационным письмом МОТ РАМТС УМВД России по <адрес> уведомлен административный истец.

Ссылка административного истца на срок давности, предусмотренный абзаца пункта 51 Правил несостоятельна, так как решение об аннулировании регистрации принято не на основании выявления подложности документов, на основании которых автомобиль был поставлен на учет, а на основании выявления подделки идентификационных номеров транспортного средства.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято в пределах компетенции регистрирующего органа и в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ,

 

РЕШИЛ:

 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к УМВД России по <адрес> о признании незаконным решения должностного лица УМВД России по <адрес>, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вом суде в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Сурнин

 

Хабаровским краевым судом данное решение оставлено без изменения.

Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации
© 2021, МВД России