Год:
2019
Месяц:
Сентябрь

Отказано в возмещении вреда ввиду правомерности действий должностных лиц Центра автомотизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Хабаровск                                                                         05 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кустовой С.В.,

судей: Верхотуровой И.В., Дорожко С.И.,

при секретаре: Ермоленковой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.И. В. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

с апелляционной жалобой Б.И.В. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 января 2019 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя третьего лица УМВД России по Хабаровскому краю – Т.И.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Б.И.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ и просил взыскать с ответчика в пользу истца причиненный вред в размере 52000 руб., компенсацию морального вреда - 40 000 руб.

В обоснование иска указано, что он обратился в Нанайский районный суд Хабаровского края, Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Хабаровский районный суд Хабаровского края с жалобами на постановления по делам об административных правонарушениях, в соответствии с которыми он был привлечен к административной ответственности в виде штрафов. Решениями судов указанные постановления отменены, производство по делам прекращено. С целью обжалования незаконных постановлений и защиты нарушенных прав истец 25.04.2018 заключил договор на оказание юридических услуг с Б.М.Н., в соответствии с которым понес расходы в размере 52 000 руб. Кроме того, в связи с незаконным привлечением к административной ответственности Б.И.В. причинен моральный вред, выразившийся в испытании чувства обиды, злости, безысходности, раздражения, тревоги. Действиями ответчика затронуты достоинство личности и деловая репутация истца.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 18.01.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Б.И.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

 В обоснование жалобы указано, что решениями судов об оспаривании постановлений об административных правонарушениях установлено, что автомобиль, который принадлежит Б.И.В. на праве собственности, не мог в зафиксированное время правонарушений находится на автотрассе Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре, собственник транспортного средства, на котором было совершено административное правонарушение, до настоящего времени не установлен, истец собственником транспортного средства, на котором было совершено правонарушение не является. Сотрудниками ГИБДД установлено, что транспортное средство истца и транспортное средство правонарушителя имеют различия. Решение по делу истца принимало конкретное должностное лицо, которое обязано в силу своих полномочий не только формально изучить данные, переданные с объектов фотофиксации правонарушений, но и сличить полученные сведения с данными автомобиля, хранящимися в деле ГИБДД.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Б.И.В. является собственником транспортного средства «Ниссан-Патрол», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Постановлением № АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 13.04.2018 Б.И.В. привлечен к административной ответственности за совершение 12.04.2018 около 05:31 час. в г. Комсомольске-на-Амуре административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 руб.

Постановлением № АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 13.04.2018 Б.И.В. привлечен к административной ответственности за совершение 12.04.2018 около 05:36 час.  в г. Комсомольске-на-Амуре административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 руб.

Постановлением № АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 13.04.2018 Б.И.В. привлечен к административной ответственности за   совершение

12.04.2018 около 07:44 час. в с. Маяк Нанайского района административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб.

Постановлением № АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 13.04.2018 Б.И.В. привлечен к административной ответственности за совершение 12.04.2018 около 08:52 час. в с. Восточное Хабаровского района административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб.

Постановлением № АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 13.04.2018 Б.И.В. привлечен к административной ответственности за совершение 12.04.2018 около 08:58 час. в с. Тополево Хабаровского района административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб.

Постановлением № АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 17.04.2018 Б.И.В. привлечен к административной ответственности за совершение 12.04.2018 около 10:18 час. в с. Восточное Хабаровского района административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 руб.

Постановлением № АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 13.04.2018 Б.И.В. привлечен к административной ответственности за совершение 12.04.2018 около 10:26 час. в с. Князе-Волконское Хабаровского района административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб.

Постановлением № АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 13.04.2018 Б.И.В. привлечен к административной ответственности за совершение 12.04.2018 около 11:13 час. в с. Маяк Нанайского района административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 руб.

Решениями Нанайского районного суда Хабаровского края от 06.07.2018 по делам об административном правонарушении № и 12-36/2018 постановления № и № от 13.04.2018 отменены, производство по делам прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решениями Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13.06.2018 по делам № и № постановления № и № от 13.04.2018 отменены, производство по делам прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решениями Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14.06.2018 по делам №, № и №, от 20.07.2018 по делу № отменены постановления: №, №, № от и № от 17.04.2018, производство по делам прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Истцом, с целью обжалования незаконных постановлений и защиты своих прав в судебных органах, 25.04.2018 заключен договор на оказание юридических услуг и представления интересов заказчика в суде с Б.М.Н.

Согласно акта выполненных работ от 26.06.2018 по указанному договору общая стоимость услуг составила 52 000 руб., оплата которых произведена истцом в полном размере по банковской карте, согласно мемориального ордера, данных карты и сведений Банка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. 15, 150, 151, 1069 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 6.6.1, 28.6, 29.10 КоАП, суд первой инстанции исходил из того, что предпринятые истцом действия по сложению ответственности путем обжалования постановлений о привлечении к административной ответственности и сопряженные с ними спорные расходы связаны с управлением автомобилем «Ниссан-Патрол», г.р.з <данные изъяты> неустановленными лицам и с нарушением этими лицами правил дорожного движения, а не с исполнением органами внутренних дел возложенных на них законом функций в области безопасности дорожного движения;   прекращение судами дел об административных правонарушениях в отношении истца позволяет требовать в самостоятельном исковом порядке возмещения понесенных при рассмотрении этих дел издержек, однако МВД России не является лицом, ответственным за возмещение расходов собственников транспортных средств, поскольку лицами, по вине которых истец вынужден был нести издержки, являются непосредственные нарушители правил дорожного движения, управлявшие его транспортным средством, а не сотрудники органов внутренних дел, действовавшие в рамках административного законодательства. Кроме того, поскольку ущерб возник в связи с привлечением истца к административной ответственности, Министерство финансов РФ по данному делу является ненадлежащим ответчиком.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами не установлен факт причинения сотрудниками ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю истцу ущерба, причинно-следственной связи между возникшим ущербом и действиями (бездействиями) сотрудников указанного правоохранительного органа не установлено.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД были установлены различия между транспортным средством истца и транспортным средством правонарушителя, о том, что истец не является собственником транспортного средства правонарушителя, судебной коллегией отклоняются, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждены доказательствами.

Указанные в решениях суда об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях сведения ООО «Автомир ДВ» о том, что с до 19:08 час. 12.04.2018 принадлежащее истцу транспортное средство «Ниссан-Патрол», г.р.з <данные изъяты> находилось на техническом обслуживании в данной организации, подтверждают только факт того, что на момент фиксации административных правонарушений истец не мог управлять транспортным средством «Ниссан-Патрол», г.р.з <данные изъяты>, вместе с тем, не свидетельствует, что в автоматическом режиме зафиксирован иной автомобиль - доказательств этого не представлено.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, им дана верная правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна, и не могут быть признаны состоятельными, так как не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 января 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.И. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их

вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: С.В. Кустова

Судьи: И.В. Верхотурова

С.И. Дорожко

Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации
© 2019, МВД России