Год:
2019
Месяц:
Сентябрь

Судами признан правомерным отказ Госавтоинспекции в производстве регистрационных действий с автомобилем, на которые наложен запрет судебными приставами-исполнителями после продажи автомобиля должником.

Дело № 2а-796/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года                                                                           г. Николаевск-на-Амуре

 

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.Н. Головиной,

при секретаре Исаченковой H.JL,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление М.Д.С. к УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, УМВД России по Хабаровскому краю о признании отказа в принятии документов и совершении действий по регистрации автомобиля незаконным, обязании совершить указанные действия, - заинтересованное лицо С.П.И.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец первоначально обратился в суд с административным иском к ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю, УФССП России по Хабаровскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Николаевскому району З.Е.А., УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, указав заинтересованным лицом С.П.И., о признании незаконным бездействия (действия), о возложении обязанности совершить определенные действия, а именно просил суд признать незаконным бездействие (действия) УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в части отказа в снятии ограничений на регистрационные действия с автотранспортным средством, обязать УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО снять ограничения на регистрационные действия с автотранспортным средством, признать незаконным бездействие (действия) УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю по отказу в принятии и проведении регистрационных действий с автотранспортным средством - автомобилем, обязать УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю провести регистрационные действия с автотранспортным средством.

В обосновании ранее заявленных исковых требований указывал, что 06.01.2018 г. им у С.П.И. приобретен автомобиль, сделка была оформлена в письменном виде договором купли-продажи, о чем сделана запись в паспорте транспортного средства, неисправный автомобиль в тот же день был передан истцу. Приобретенный автомобиль находился в неисправном техническом состоянии, не позволяющим его эксплуатировать, в связи с этим истец и С.П.И. заключили соглашение к договору купли-продажи, согласно которого продавец обязуется оплачивать транспортный налог до момента перерегистрации автомобиля, снять автомобиль с учета и зарегистрировать на истца они не могли, так как автомобиль находился в неисправном техническом состоянии. В целях ремонта автомобиля истец обратился в автосервис, который произвел ремонт автомобиля.

Обратившись в УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю с заявлением о снятии и регистрации автомобиля, истцу было отказано в приеме документов для проведения регистрационных действий, так как судебным приставом-исполнителем ПСП Николаевского района наложен арест на регистрационные действия с данным автотранспортом.

Истец письменно обратился в ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю с заявлением о снятии ограничения с транспортного средства, на что истцу поступил отрицательный ответ. Согласно ответа ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, истец нарушил требования приказа МВД России от 24.11.2008 г. № 1001, так как не обратился в 10-ти суточный срок в УГИБДД России для регистрационных действий. Истец считает бездействия административных ответчиков незаконными, ссылаясь на ч.2 ст.218, ст.223 ГК РФ, указывая, что УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю должно было привлечь истца к административной ответственности по ст. 19.22 КоАП РФ за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств, так как истец в 10-ти суточный срок не обратился в органы ОГИБДД МВД России в соответствии с приказом № 1001, поскольку право собственности у истца возникло после передачи ему во владение и подписания сторонами договора купли-продажи. Со ссылкой на определение Конституционного суда РФ № 1912 от 04.10.2012 г., истец указывает, что является добросовестным приобретателем, указывая, что бездействие УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО является незаконным, а бездействие УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю незаконно, так как истец является собственником автотранспортного средства.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по делу по иску М.Д.С. к Отделу судебных приставов по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю З.Е.А., УФССП России по Хабаровскому краю, УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, заинтересованное лицо: С.П.И., о признании бездействия УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО в части отказа в снятии ограничений на регистрационные действия с автотранспортным средством незаконными, обязании УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО снять ограничения на регистрационные действия с вышеуказанным автотранспортным средством, признании бездействия УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю по отказу в принятии и проведении регистрационных действий с автотранспортным средством незаконными, обязании УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю произвести регистрационные действия с вышеуказанным автотранспортным средством, производство по делу прекращено.

Апелляционным определением судебном коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда вышеуказанное определение отменено в части прекращения производства по делу по иску М.Д.С. к УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю о признании незаконным отказа в принятии и проведении регистрационных действий с автотранспортным средством, возложении обязанности на УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю произвести регистрационные действия с автотранспортным средством, с направлением дела в указанной части для рассмотрения по существу.

При этом определение Николаевского-на-Амуре городского суда по делу в части прекращения производства по иску М.Д.С. к Отделу судебных приставов по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю З.Е.А., УФССП России по Хабаровскому краю, УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, заинтересованное лицо: С.П.И., о признании бездействия УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО в части отказа в снятии ограничений на регистрационные действия с автотранспортным средством незаконными, обязании УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО снять ограничения на регистрационные действия с вышеуказанным автотранспортным средством, оставлено без изменения.

Определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края к производству суда принято административное исковое заявление М.Д.С. в части к УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, УМВД России по Хабаровскому краю о признании отказа в принятии документов и совершении действий по регистрации автомобиля незаконным, обязании совершить указанные действия, для рассмотрения по существу.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края к участию в деле привлечен административный соответчик (процессуальное соучастие) – УМВД России по Хабаровскому краю, поскольку ранее заявленный ответчик - УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю является структурным подразделением УМВД России по Хабаровскому краю.

В судебное заседание административный истец М.Д.С. не явился, извещен в надлежащем порядке, о присутствии своего представителя не просил, представил письменное заявление о рассмотрении указанной части иска в его отсутствие, на иске настаивает, просит учесть, что право собственности на транспортное средство возникло у него до момента наложений ограничений по регистрации.

В судебное заседание административные ответчики в лице представителей УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, УМВД России по Хабаровскому краю, а также заинтересованное лицо С.П.И. не явились, извещались в надлежащем порядке и заблаговременно, от административного ответчика УМВД России по Хабаровскому краю, представлены возражения на иск, в котором ответчик просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указав, что УГИБДД УМВД является их структурным подразделением, а потому административным ответчиком быть не может.

В соответствии со ст. 226 ч.6 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных в надлежащем порядке и заблаговременно о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела не просивших, кроме того явка указанных участников процесса в силу закона не является обязательной, а судом их явка обязательной не признавалась.

Суд, изучив материалы дела, изучив письменные возражения административного ответчика УМВД России по Хабаровскому краю, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что согласно копии договора купли-продажи, заключенного в простой письменной форме между истцом и С.П.И. установлено, что С.П.И. продал истцу М.Д.С. автомобиль, при этом продавец гарантирует, что транспортное средство никому не продано, не заложено, под арестом не состоит, транспортное средство осмотрено покупателем непосредственно до подписания настоящего договора, претензий к его техническому состоянию, качеству и внешнему виду, покупатель к продавцу не имеет, продавец денежные средства получил, имеются подписи обоих сторон договора (л.д.12).

Согласно копии соглашения, заключенного между истцом и С.П.И., указано, что М.Д.С. обязуется возместить продавцу расходы по транспортному налогу за автомобиль на период ремонта, а именно до момента перерегистрации автомобиля (л.д.15).

На л.д.16-17 представлен заказ-наряд о принятии от истца М.Д.С. денежных средств на сумму 52140,00 рублей за производство ремонтных работ в отношении автомобиля.

Согласно карточки АМТС, находящегося под ограничением, в отношении автомобиля, по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФСПП России по Хабаровскому краю З.Е.А., вынесено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий (л.д.18).

На л.д. 42-56 приобщено и исследовано судом исполнительное производство, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю в отношении должника С.П.И. за неуплату административного штрафа.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю, не отмененного на момент рассмотрения вышеуказанного административного иска, ею наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, включая спорный автомобиль, в отношении должника С.П.И., являющегося собственником данного транспортного средства согласно информации ОГИБДД по Хабаровскому краю по делу, предмет исполнения - штраф, исполнительное производство.

Согласно карточки учета транспортного средства в отношении автомобиля по состоянию на день решения, собственником автомобиля вышеуказанной марки числится С.П.И.

В соответствии со статьями со статьями 226, 227 Кодекса административного судопроизводства, основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение законных прав, свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таких обстоятельств судом не установлено. Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что государственная регистрация транспортных средств в подразделениях Госавтоинспекции является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили.

На основании п. 4 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (действовал и действует на момент рассмотрения административного иска по существу) регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", предусмотрены основания, по которым в регистрации транспортного средства отказывается.

В соответствии с абзацем шестым п. 3 упомянутых Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела данных об отмене постановления о наложении запрета в отношении спорного автомобиля, суду не представлено и материалами дела это опровергается.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения заявленных истцом требований, не имеется, поскольку, запрет на регистрационные действия установлен судебным приставом- исполнителем ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении С.П.И., а не ответчиком УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, а при действующем запрете на совершение регистрационных действий, действия, связанные с регистрацией автомобиля и его перерегистрации, производить невозможно.

Оснований для возложения на УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю и УМВД России по Хабаровскому краю обязанности совершить регистрационные действия в отношении автомобиля истца, суд не находит.

Кроме того истец не лишен возможности при наличии документов, подтверждающих снятие указанных ограничений, обратиться в регистрирующий орган за предоставлением услуги.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является наличие либо отсутствие соответствующих ограничений в отношении объекта регистрации, на момент обращения заявителя в органы ГИБДД. Государственная регистрация автотранспортных средств является административным действием, носящим разрешительный характер и имеющим отношение только к автомобилю, она не связана с договором по приобретению автомобиля, с возникновением права собственности на него и пользованием данным автомобилем. Поскольку имеются и ранее и имелись неотмененные запреты и ограничения в отношении регистрации данного автомобиля, последние не могут быть преодолены путем оспаривания решений и действий регистрирующего органа.

Что касается требования истца в части признания незаконным отказа в приеме документов для проведения регистрационных действий, то со стороны административного истца каких-либо допустимых доказательств в обоснование заявленной позиции не представлено, а административным ответчиком УМВД России по Хабаровскому краю оспариваются, истцом не указано какое именно решение УМВД России им обжалуется и оспаривается, не приобщены доказательства принятого решения для их оценки с точки зрения соответствия нормативно-правовым актам.

Государственная пошлина, уплаченная М.Д.С. при подаче иска, возврат которой ранее был предусмотрен в определении суда, возврату из федерального бюджета при рассмотрении настоящего административного иска, не подлежит, в связи с рассмотрением заявленных требований в части по существу и отказа в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст.218-227 КАС РФ, судья,

РЕШИЛ

Административные исковые требования М.Д.С. к УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, УМВД России по Хабаровскому краю о признании отказа в принятии документов и совершении действий по регистрации автомобиля незаконным, обязании совершить указанные действия, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 октября 2018 года.

 

Судья                                                                                                                        Е.Н. Головина

 

30 ноября 2018 года Судебной коллегией по административным делам Хабаровского краевого суда решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 3 октября 2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации
© 2019, МВД России